Почему Обломов лежит на диване? (По роману И. А. Гончарова Обломов )

Почему Обломов лежит на диване? (По роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.
И. А. Гончаров. Обломов

Роман И. А. Гончарова "Обломов" был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие "обломовщина" применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это "отражение русской жизни", ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обло-мовцев, и потому обломовщину можно назвать "господствующей болезнью" того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обломова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?
На мой взгляд, основная причина бездеятельности Обломова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он — барин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. У Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, так как это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич Обломов в Обломовке — этом "благословенном уголке земли", где "нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого", нет "ни страшных бурь, ни разрушений", где господствуют глубокая тишина, мир и невозмутимое спокойствие. Жизнь в Обломовке была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было перемен. В имении Обломовых традиционным был полуденный "всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти". И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учение Илюши у Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили самые различные, вплоть до нелепых и смешных.
Таким образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше "пропитывался" обломовщиной, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, несколько детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать — любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительности, которую он был не в состоянии принять. ("Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?")
Итак, реальность Обломов не приемлет, она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той обломовской идиллии? Нет. А есть у него какое-нибудь дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь Обломов — человек с, "чистым, верным сердцем", с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой "всегда будет чисто, светло, честно", таких людей мало; это "перлы в толпе". Но Обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался "лишним человеком", его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

58682 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Диван на своем месте

Давно утратив шлейф школьного знания, роман И. А. Гончарова «Обломов» стал подвергаться вольным сценическим истолкованиям. И правильно, не лежать же герою весь век на диване. Обломов то обнаруживает себя в уютном домике, возникшем в воображении, то его родной диван преобразуется в искомые райские кущи. Текст Гончарова интерпретировался разнообразно и вольно, вплоть до городской идиллии. Что удивительно, поскольку «диванные» сцены в начале романа происходят в Петербурге, в активно действующем его центре, на Гороховой улице.

«Обломов» Театра им. В. Ф. Комиссаржевской поставлен по иным законам. Здесь выбран путь, на котором режиссер и актеры ищут творческого соответствия автору и добиваются успеха. Конечно, авторский текст сильно сокращен. Но сохранен правильный «порядок слов», оставлен основной событийный ряд, узнаваема расстановка сил в структуре композиции. Позиции основных героев тоже на своих местах. Но, предлагая как будто знакомый, выверенный взгляд на роман, главный режиссер театра Леонид Алимов превращает его в объемную психологическую драму. Подзабытое ощущение «большого стиля» сопровождается в работе комиссаржевцев точным попаданием в нерв ситуации, предложенной автором. При этом они позволяют себе слегка осовременить философию романа, приблизить ее к нам.

Мотив дивана — первое, что стабильно всплывает в нашей памяти при упоминании об Обломове, и театр не ушел от этой традиции. Но еще до начала спектакля, на развороте программки нас ждет сам Илья Ильич Обломов. Как и положено, он в халате и тапках, но при этом, сидя в кресле, повисшем на тросах, раскачивается, как на качелях. Открытое, полудетское лицо, в глазах бесхитростная радость, ощущение свободного полета. Вот только под ногами нет твердой почвы, он в воздухе — между небом и землей.

Автор сценографии и костюмов Владимир Фирер во многом помог достижению впечатления неустойчивости — у него вся мебель из квартиры Обломова в антракте зависает в воздухе. Ожидая своего часа, чтобы вновь приземлиться на прежнее место. Ощущение колеблемого, неустойчивого существования (вопреки дивану), распространяется на весь спектакль. Герой витает в облаках, но опускается на грешную землю. Он прячется от жизни, его робкие душевные движения говорят о неуверенности в себе. Но его идеалы, моральные ценности неизменны, здесь он тверд и стоек (отсылки к «Гамлету» намеренно возникают в романе). Качели дают небольшую амплитуду свободы, но дальше — ни ногой. Формула жизни Обломова — взлет в любви и падение в обыденное, ограниченное привычкой, удобное существование. Паллиативная семья, жена, сын. О семье мечталось, но воплотилось как‑то не так, по‑другому. Оступился, упал? Или достиг, выиграл, победил?

Как и в романе, основное сценическое время отдано любовным сценам, взаимоотношениям с Ольгой Ильинской, а затем и с Агафьей Пшеницыной.

Но эти впечатления приходят к нам во втором действии. В первом преобладает уютный диван и многочисленные посетители, которые, тем не менее, задевают хозяина по касательной. Байбак, лежебока, после нерешительного, вставать — не вставать, пробуждения, он принимает незваных гостей лежа. У каждого свои цели и свои виды на Обломова. Гости, промелькнувшие перед глазами, не оставившие после себя ничего, кроме мелочных попыток обобрать, одолжить, обвести вокруг пальца, заманить на Выборгскую сторону на постой к куме и т. д., сами по себе сыграны ярко, экспрессивно, заметно. Особенно первый из них — Волков (Игорь Андреев) — атлетичный, с танцующей походкой, самовлюбленный хлыщ, красующийся перед каждым зеркалом. Да, боязнь жизни у Ильи Ильича феноменальная, но и опасаться есть чего. Стоит ли вступать в борьбу за жизненное пространство с этими гоголевскими «персонами»? Так возникает герой-созерцатель с собственной житейской философией. Но как «сработает» эта философия в общей канве жизни?

Рядом с Обломовым в первых сценах только преданный слуга Захар (Анатолий Горин), который выступает сразу в двух ипостасях, — пародийный двойник барина и самый близкий ему человек. Господин и слуга срослись, слиплись, приросли друг к другу. Захар — отчаянный борец за право ничегонеделания: лучше всего лежать на своей лежанке, охранять неприкосновенность личной территории. И он же старый, но еще крепкий воин в противостоянии с нахальными посетителями, обирающими барина, ведущий с ними бои местного значения и многажды от них терпящий.

В мире двоих, Ильи Ильича и Захара, посетители не в счет — появляется друг детства, Андрей Штольц. Но прежде необходимо обратиться к главному герою, потому что, все же, перед нами монодрама (моноцентричен и сам роман Гончарова). Тем более, что во втором действии мебель, теснившаяся в квартире Обломова, поднимается вверх, освобождая сцену для открытых чувств, давая простор персональным высказываниям, личным отношениям.

Егор Бакулин-Обломов в этой роли проявил себя крупным актером. За ним — обширные монологи, длительное пребывание на сцене, а главное, глубокое проживание тончайших оттенков чувства, к которому склонен отнюдь не линейный, а многозначный и противоречивый герой.

От привычной «обломовщины» он уводит нас в сторону человека как такового. Мы привыкли видеть Обломова противостоящим Штольцу, но в спектакле, Штольц, в первую очередь, старый друг, а затем уже активный участник жизни.

. Легкий, дружелюбный, слегка насмешливый, короче, «хороший парень», обаятельно сыгранный Родионом Приходько. Он не давит собранностью, деловитостью, дарит то, что от него ждут — сочувствие. Андрей Иванович обставляет дела Ильи Ильича незаметно, без особого напряжения.

Благодаря Штольцу, вырвавшему ленивца из объятий Морфея, Обломов знакомится с Ольгой Ильинской. Испытание любовью — главное событие, выстроившее судьбу Ильи Ильича, в нем наиболее полно проявился его характер. Режиссер и актер делают так, что переживания героя становятся «нашими». Партнерше Бакулина, Елизавете Фалилеевой пока трудно вести полноценный диалог. Да и знаменитая ария Casta diva звучит не очень убедительно. В ней нет порыва, «выхода за пределы», уносящей ввысь эмоции. В случае же Обломова, внешне необоснованно и легкомысленно, но на самом деле очень всерьез, идет речь о самоотречении. Он ускользает от любви. Как всегда, нерешительность мешает свободно дышать, чувствовать, жить. Сам себя он загоняет в рамки обыденности, в то время, как душа его, вслед за музыкой, стремится вверх, к дистиллированной, «хрустальной» чистоте.

Женщины Обломова — сначала Ольга, затем Агафья Пшеницына, такова трансформация имен. От Ольги — по Добролюбову, «женщины будущего», на сегодняшний день осталась беззаветная преданность музыке и, несмотря на искреннюю любовь, разумность в поступках. За Агафьей Матвеевной — проза, а не поэзия. В спектакле ниточка, связывающая Пшеницыну (Елизавета Нилова) с тихим «интеллигентным» Обломовым — хороший кофе, который она отменно готовит. Зажав ручную мельницу коленями и энергично крутя ручку, молодая, красивая и неулыбчивая Агафья выглядит, несомненно, привлекательно. Тут замешивается все сразу — самостоятельная женщина, в которой есть витальная сила, ее тяготение к более высокому укладу жизни, понимание счастья, близкое по каким‑то параметрам обломовскому.

Итак, две сиротки без крыши над головой — Илья Ильич и Захар обрели крышу, да еще какую прочную! Вымечтанный рай почти осуществился. Сон Обломова — с ухоженной супругой, садом, в котором можно гулять после обильного обеда, детишки… На деле все не то, не то! Во сне полное благоденствие, в реальности — пустота. При внезапном визите давних друзей — Штольца и Ольги — он о своем нынешнем стабильном положении сказал тихо, опустив голову, как повинился.

Спектакль закольцован. Диван занял прежнее место. Обломов, сложив ладони под щеку и укутавшись в обширный халат, погрузился в мирный сладкий покой.

Полная идиллия достигнута, а жизнь, придя к изначальной точке, иссякла. Периодически возникающие в спектакле видения, проходы матери — вторая реальность. В последний свой приход она забирает его с собой, в рай. «Воспоминания прошлого» никого не смущают, напротив, это точка возврата к истокам, очищение.

И вот парадокс. Персонажи, выведенные писателем как «новые люди», активные «делатели» жизни, видящие свое счастье в познании и труде, потускнели рядом с Обломовым, ушли на второй план. Они — дань моде, своему времени, в нем и остались. А он, пассивный наблюдатель, боящийся жизни, попавший в капкан собственной лени, неподвижности, спокойствия, пройдет сквозь века.

«Ода» дивану. По роману И. Ф. Гончарова Обломов

Был у одного петербургского барина диван, широкий, просторный, мягкий. Настолько он был удобен и хорош, что хозяин дивана, Обломов, не желал с ним расставаться. Когда Илья Ильич «был дома — а он почти всегда был дома, — он все лежал» на своем диване в любимой комнате, где мебель, в отличие от других помещений квартиры, не была закрыта чехлами

и шторы не были спущены. Комната, где лежал Илья Ильич, была прекрасно убрана: бюро красного дерева, красивые ширмы, шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор, масса красивых мелочей. Но ничто из этих вещей не могло сравниться с обшитым шелковой материей диваном! Не могло сравниться потому, что любимое ложе позволяло хозяину лежать: «лежанье у Ильи Ильича не было необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать… Это было его нормальным состоянием «.

Диван тоже любил своего хозяина, не обижался на Обломова за то, что » задок…оселся вниз, наклеенное дерево местами

отстало», что на нем часто лежало забытое полотенце или халат, валялись хлебные крошки, или была прислонена только что выкуренная трубка. Не обижался, сознавая: Обломов верен ему и никогда его не покинет. Диван ждал, когда Илья Ильич, встав утром с постели после чая, погружал свое тело в его ласковые мягкие объятия, «подпирая голову рукой», обдумывал планы переустройства имения, «не щадя сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы, и когда совесть скажет : довольно сделано сегодня для общего блага». Диван гордился тем, что был единственным слушателем этого философствующего сибарита, разделявшим и его «одиночество, и его молчание, и его разговор, и волнение, и образ мыслей»; вместе с ним воображал «себя каким-нибудь непобедимым полководцем, перед которым не только Наполеон, но и Еруслан Лазареевич ничего не значит… или у страивал новые крестовые походы и воевал, решал участь народов, разорял города, щадил, казнил» , оказывал помощь и проявлял великодушие.

Когда Обломов, принимая у себя в комнате Штольца, философствуя, обвинял свет и общество в том, что его представители » мертвецы, спящие люди, хуже» его, диван молча соглашался с ним.

В горькие минуты обломовское ложе словно навевало покой, готово было шептать хозяину пушкинские строки:

Если жизнь тебя обманет, Не печалься, не сердись! В день уныния смирись: День веселья, верь, настанет!

Диван, как и Обломов, очень не любил те минуты, когда их «жизнь трогала», » щипала исподтишка». Сколько волнений принесло письмо старосты » о неурожае, недоимках, уменьшении дохода»! Сколько нервов Обломову и лопнувших пружин дивану!

Но самым тяжелым испытанием для обломовского ложа стали месяцы возрождения Ильи Ильича. Любовь к Ольге Ильинской отняла у него хозяина. Как горько было дивану в течение всего лета не видеть Обломова, не слышать его ворчаний, вздохов, философствований. Он в какой-то момент уже и засомневался : » А вернется ли хозяин? » Вглядываясь в брошенный на стуле халат Ильи Ильича, он искал у него поддержки: » .так же покинут, как и я?» Какой же яркой была радость дивана, когда он вновь ощутил на себе тело хозяина. Пусть испытал он после этого неудобство переезда, пусть другая квартира, хуже, теснее прежней, но диван уже понял : Обломов — его раб, он навсегда вернулся и целые дни, лежа в ласковых объятиях молчаливого друга, уже не рисовал «узора жизни» , а любовался обнаженными локтями Агафьи Матвеевны…

Какое самодовольство испытал диван, когда услышал горькие слова хозяина, обращенные к Штольцу : » Я распался навсегда ; ты не спаяешь, не составишь две разорванные половины. Я прирос к этой яме большим местом : попробуй оторваться — будет смерть». Самодовольство и гордость дивана очевидны: ведь он причина тому…

Почему Обломов не встает с дивана?

Действительно, валяется здоровый мужчина целыми днями на диване. Спит, ест, опять спит. Самое удивительное, все помнят именно это. И роман-то, может быть, до конца не осилили, а вот лежащего запомнили на всю жизнь. Почему?

Да задевает! Почему лежит-то?

Давайте и мы задумаемся, а почему Обломов не встает с дивана, почему не хочет бегать вместе со всеми? Разберемся с противоречиями героя — ответим на проблемный вопрос. Кстати, попробуйте, избегая конкретики, назвать общие причины того, почему человек лежит и не встает.

Примем как версию

Обломовщина. Обломов признает ее власть над собой, страдает. Казалось бы, вот она, причина обездвиженности героя, — обломовщина!

Но не все так однозначно.

Не забывайте, герой — Обломов Илья! Перед Ильей Ильичом и читателем проходит целый ряд второстепенных персонажей — Волков, Судьбинский, Пенкин. Все они зовут Илью Ильича гулять, пытаются поднять его с дивана.

Волков — столичный франт, служит,

Судьбинский — чиновник, карьерист. Пенкин — литератор, желчный. Пошлый обличитель.

Вот такая могла быть жизнь у Обломова, если бы он встал с дивана. Чем была бы наполнена его жизнь? Движением, но пустым, суетливым — светские развлечения, погоня за карьерой.

Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу; это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: «Этому дали то, тот получил аренду». — «Помилуйте, за что?» — кричит кто-нибудь. «Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!

» Скука, скука, скука. Где же тут человек? Где его целость?

Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Вспомним, роман был опубликован в 1859 году.

В 50-е годы XIX века русская жизнь делала резкий разворот. Патриархальный уклад, с его особым бытом, мышлением, системой жизненных ценностей, уходил в прошлое. На смену ему шел новый, буржуазный уклад.

Это закономерно, неизбежно, прогрессивно. Но вопрос о нравственной состоятельности «нового» оставался открытым. Это не только позиция, но и протест: он не желает жить в ущерб своему нравственному достоинству.

Штольц категорично заявляет: «Это не жизнь, а обломовщина». Что говорит Обломов в свою защиту? — ответ в той же главе, далее. Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю.

Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики — разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?

» Обломов, не желая этого вовсе, увлек тихую и незаметную Агафью Матвеевну на самые недоступные духовные высоты. Ольга об этом даже не мечтала!

Вот такой он был неоднозначный, Илья Ильич Обломов, который не мог, да и не хотел вставать с дивана. Какие качества нужны были в эпоху перемен? Энергичность, деловая хватка — как у Штольца; способность к нравственным компромиссам, беспринципность — как у многих светских знакомых Обломова.

Чистые человеческие мечты, порывы остались нереализованными, жизнь прошла впустую, в обществе оказались невостребованными «хрустальная душа» и поэтичность Обломова.

Отражение русской действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Правдивость, глубина, жизненность характеров и проблем, актуальность поставленных вопросов — характерные черты творчества Ивана Александровича Гончарова — особенно ярко раскрылись в романе «Обломов».

В центре внимания писателя всегда были судьбы его родины. Сам он так отзывался о своем творчестве: «То с грустью, то с радостью, смотря по обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной жизни». Исторической эпохой, взрастившей творчество этого писателя, были 40-60-е годы XIX века, время глубокого кризиса феодально-крепостнического строя, период ликвидации крепостного права и подъема демократического движения в России.

Первый роман Гончарова — «Обыкновенная история» (1847) — принес ему громкую известность и всеобщее признание.

С большой силой художественного обобщения Гончаров показал крушение старого, патриархального уклада жизни. «Обыкновенная история » — первая часть трилогии Гончарова, запечатлевшей жизнь русского общества на разных стадиях его развития. В 1859 году вышел роман «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, а еще через десять лет была напечатана третья часть трилогии — роман «Обрыв».

У главного героя «вершинного» романа — Обломова — ярко проявляются черты «естественного человека», удивительным образом сохранившиеся в середине XIX века. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам, собственному пониманию цельного и гармоничного человека: он решительно отвергает суету, тщеславие, карьеризм, погоню за выгодной женитьбой и богатством. «Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека». Но по своей наивности он не задумывается над тем, что все это возможно для него — барина, так как у него есть «Захар и еще триста Захаров», обеспечивающих ему такое беззаботное существование. Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда прозрение озаряет его, и тогда он с гнетущим беспокойством начинает задумываться над своей жизнью и над причинами, которые погубили все то доброе, что было в нем заложено: «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения. » Ответ на мучивший героя вопрос приходит в «Сне Обломова», где Гончаров рисует картину патриархально-крепостнической утопии, главным содержанием которой являются «сон, вечная тишина, вялая жизнь и отсутствие движения». Таким образом, тем врагом, который погубил все 1 доброе в Илье Ильиче, явился сам способ его жизни, все то, что впоследствии приобрело определение — обломовщина.

В образе Обломова критик Н.А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его «коренным типом» русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как «черту национального психического склада». Исследователь А. Г. Цейтлин считал, что герой романа соединяет в себе черты национально-исторические, рожденные и обусловленные конкретной крепостнической эпохой русской жизни, и свойства общечеловеческие, по-своему проявляющиеся в соответствующих социально-исторических ситуациях различных стран. А сам автор подчеркивал, что его герой воплощает «элементарные свойства русского человека «. Таков, например, слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, неопрятность и преклонение перед барством, но прежде всего — лень. Вот отчего он уподоблен своему барину. «Обломовская» жизнь Захара закончилась таким же драматическим финалом, как и судьба его барина: он стал нищим, подобно тому, как нищим духовно и нравственно стал под конец жизни и сам Обломов. Крепостнический уклад жизни сформировал их обоих, лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. В одном из откликов на роман верно говорилось о том, что Захар и Обломов «выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками».

Таким образом, в Обломове воплотились черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ — крупнейшее мировое обобщение, он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени.

Обломовское начало живет не только в Захаре, но и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Оно распространилось по деревням и селам крепостнической России, укоренилось в ее столице, оно проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий.

Типичность созданного образа подтверждается еще и тем, что у главного героя романа «Обломов» было несколько реальных прототипов. В своих воспоминаниях «На родине» Гончаров рассказывал о трех из них: Козыреве, не вылезавшем из халата, никуда не выезжавшем из имения и не желавшем знать о своих доходах; Гастурине, отличавшемся теми же свойствами; о Якубове, своем крестном, весь день лежавшем в постели, где его и заставали гости. Кроме того, в беседе с издателем М.О. Вольфом Гончаров и в себе признал черты своего героя. «Обломов — это я . я рисовал Обломова с себя», — говорил он. Но если вся страна будет состоять из одних «обломовых», чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать «положительные начала русской жизни».

Друг главного героя, Андрей Штольц, олицетворяет еще одну сторону русской действительности. В его характере преобладают воспитанная с детства привычка к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Он кипит жаждой знаний, жаждой деятельности, жаждой живого общения. В его характере удивительным образом переплелись унаследованные от отца-бюргера деловитость и аккуратность, унаследованные от матери высокая духовность и тонкая душевность. Идеалом для него является осмысленный труд, который он определяет как «образ, содержание, стихию и цель жизни». Хорошо усвоив уроки отца, быт обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Этот герой «нового века» по-своему симпатичен автору. Писатель дает ему «наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна», дарит ему семейное счастье с Ольгой Ильинской. Штольц выходит победителем из всех жизненных ситуаций, обретает комфорт, изобилие, благоденствие среди картин и цветов в крымском доме, но почему-то Гончаров не показывает нам своего героя в «деле», не изображает его общественного служения. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что практичность, холодный расчет часто получают у него перевес над трепетностью чувства — ум Штольца преобладает над его сердцем.

Главное качество Штольца — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово «обломовщина». Но, к сожалению, иногда в нем самом проглядывает то, что можно было бы назвать «отсветом обломовщины». Кипучая деятельность Штольца направлена на узкопрактические цели, лишена интереса к реальности, в нем нет тяги к деятельности на благо общества, к искусству. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он Ольге, — мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. » Успокоение для себя он находит в тихой и комфортной семейной жизни. И потому вовсе не он положительный герой романа.

Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его «живым человеком», но большинство из них соглашались с Н.А. Добролюбовым, считавшим, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга Ильинская. Это живое лицо, также непосредственно взятое писателем из жизни. Воспоминания современников Гончарова и исследование О.М. Чеменной называют в качестве прототипа Ольги Екатерину Майкову, которой был увлечен писатель и которая была самым близким ему человеком в 50-е годы. Образ Ольги Ильинской — образ красивой, молодой и энергичной женщины, обладающей необыкновенной простотой и естественностью, женщины, которую влечет к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл, — воплотил лучшие свойства передовой русской женщины 50-х годов. Это образ тонко чувствующего, духовно одаренного человека, обладающего гармонией ума, воли и сердца. Именно такие как Ольга способны выступить на «трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод» путь и в любом забытом уголке сохранить заветы своей молодости.

Продолжатель реалистических традиций Пушкина и Гоголя, Гончаров прежде всего ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он исходил из убеждения, что «действительность, какая бы она ни была, нуждается в эпически спокойном изображении». Именно поэтому он выбрал для своего творчества жанр романа, как жанр, наиболее полно отвечающий этим требованиям. Все картины и образы, созданные писателем в романе «Обломов», — удивительно яркие, полные, содержащие в себе характерные черты общества и людей его времени. Этому роману, а также его героям, суждено не просто оставаться понятными и современными для читателей всех поколений и времен. Они прочно вошли в саму нашу жизнь, их имена стали нарицательными, а слово «обломовщина» даже вошло в «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля.